Články

Asi jo máš pravdu,ale taky se v tom článku píše, že i kdyby se jim to někdo pokusil vysvětlit, tak tomu nebudou věřit a o svých schopnostech nezapochybují. Proto to je takový bezútěšný.

Napisem Ti sem, aby to bolo k teme, tam som sa pomylila.

Chcela som napisat, ze suhlasim, ani hlupost by sa nemala ospravedlnovat, pokial je umyselna. Je rozdiel medzi nevyzretym clovekom a clovekom, ktory si vie vsetko spocitat pre druhych a davat ucty, ale sam sebe je dlzny. Ja osobne nemam trpezlivost zas tak velku jak Matka Tereza, aby som bola schopna si povedat, Ty si este nevyspely, nepouceny...proste mu poviem, ze je ****. Neni to tak dobre, ale kto je na urovni Matky Terezy.

Lenze to zas neznamena, ze o sebe neviem, ze nic neviem, aspon viem, ze neviem. Tam bola pointa, ze oni nevedia, ze nevedia. A clanok je skor o namachrovanych typkoch, ktori nevedia, co robia ostatni a preto si myslia, ze su najlepsi.

Nedavno bola reportaz, kde lekari alebo detektivi, ktori mali k znalostiam este aj intuiciu, tak podavali ovela lepsie vysledky. Ten, kto intuiciu nema ju bude stale spochybnovat a hodi sa na nho zrovna tento clanok. Pokial ma niekto na nieco "cuch" a overi si to v praxi (napr. u detektiva casto nestacia len dokazy, ktore ma k dispozicii) tak ten ma to nieco navyse, co sa neda popisat a podla mna to suvisi aj s jeho inteligenciou. Otazka je, co si kto mysli, ze intuicia je. Neplietla by som si to s predtuchami ale je to tusenie :-).

Perchta: asi ide o uhol pohladu kazdeho. Netvrdim, ze nechapavy clovek nedokaze otravit cely den, ale clanok bol skor o tom, jak kazdy vidi seba a nie druhych. Mudry clovek stale pochybuje napriek tomu, ze ma obrovske znalosti, pochybuje ale o sebe. Videla si film "Cesta do hlubin studakovi duse"? Tam Jindrich Plachta krasne ukazal, co to znamena skromny clovek a zaroven na urovni s vedomostami.

naprosto souhlasím se vším co jsi tady napsal.

Aby někdo získal úctu k životu, musí se to NĚKDE na NĚČEM naučit, což se neobejde bez příčin a tím pádem pak z toho vyplývajících "výukových" následků. Proto si myslím, že "není blbců, je pouze a jen výuka, neboli vzájemná ,výuková? interakce mezi lidmi.."

Ale je to jen názor, nic víc.

Není "blbců" a podobných.. Jsou jen rovnocenní lidé se svým vlastním vývojem, který je učí pomocí příčin a jejich následků

Na toto mám jiný názor, podle mě je blbců víc než dost, stačí se podívat kolem sebe. "Rovnocení lidé" si tak rádi hrají na první mezi rovnými, "učí" se tím, že komplikují druhým život a ničí všeobecně příjmané hodnoty, není to jen o pohledu na život. Je to o úctě k životu, která mnohým chybí. Blbost není závislá ani na věku ani na vzdělání, příslušnosti k čemukoli...., blbost je tu od nepaměti a navždy. Je nezničitelná jakýmkoli "vývojem".

"Spochybňovanie intuície by malo byť podľa mňa vždy. Pretože intuícia nevzniká na základe rozumu, ale cez nejaké vnútorné dopredu vytvorené pocity. Dopredu vytvorené nemusia žvdy vyhovovať novým udalostiam a preto sú intuície nebezpečné pre nás. Máme nimi dopredu rozhodnuté čo urobíme keď to a to nastane. Ja tak isto ako autor odporúčam nedôverovať svojim dopredu vyrobeným intuíciam a radšej o veciach dlhšie uvažovať."

Myslím si, že naopak - intuice se zatím ve většině případů ukázala, jako velmi správná. Spíše je dobré si klást otázku, odkud že se tato intuice bere.

A blbec? To je pouze relativní pojem, protože pro materialistu může být blb kdokoliv, kdo podle něj nemá "logické myšlení" a "věří bludům".

Stejně, jako pro takového Buddhistu (například) může být blbem materialista, protože zase podle něj nevidí tolik reality okolo sebe, kolik by vidět měl a na základě tohoto omezení pak má své neúplné teorie o světě, které se stejně mění ze dne na den..

Nemyslím si, že by byli nějací blbci na této planetě. Jsou pouze lidé s různým stupněm vývoje. Nic víc. Někoho nutit, aby "neměl intuici, protože je to volovina" - to je zas jen něčí domněnka podložená stupněm vývoje toho, kdo toto vyslovil.

Intuice patří k vývoji stejně tak, jako jiné věci. Nelze nikoho nutit, aby nepoužíval intuici a nebo aby nebyl zastáncem jakéhokoliv "-ismu" (materialismu, komunismu, katechismu, buddhismu, islamismu... atd.) To vše je pouze vývoj.

Pokud máš pocit, že "mladí jsou manipulovatelní výše uvedenými "-ismy", pak by spíše bylo moudřejší začít hledat u sebe a ne u druhých. Zeptej se sám sebe, CO ti na tom vadí a PROČ někdy tak hrozně moc zbrojíš proti všem "nematerialistům". Vážně je to jen "nelogické uvažování jdoucí proti zákonům fyziky"?

Není nelogického uvažování.. Je pouze vývoj.

Není "blbců" a podobných.. Jsou jen rovnocenní lidé se svým vlastním vývojem, který je učí pomocí příčin a jejich následků

Veškeré "-ismy" jsou jen pomůckou ve vývoji.

Vše, co se člověku nelíbí, je jen odrazem jeho samého. Moudrý nehledá chyby u druhých, hledá je nejprve sám u sebe.. (uznávám, že s tímto mám často problém. Nejsem ještě moudrým..)

To hej, alebo ešte: Nikto múdry z neba nespadol, ale blbcov akoby hromadne vyhadzovali :D

Na světě je mnoho havárií ale nejhorší je srážka s BLBCEM!!!

Naozaj je to tak, tiež si to myslím :D

velice zajímavý článek, zajímavý výzkum, jen se obávám, že k těm, kterých se to týká, se tyhle info nedostanou anebo jim stejně nebudou věřit...., takže pro ostatní z toho vyplývá, že argumentace s postižením DK efektem se stejně vždy ve finále zúží na klasické: "V*lovi to nevysvětlíš." :D

Prirodzene, ale mnohé aj ľudí zabili.

je plno dalších intuicí(rozhodnutí), které zachránili životy lidí.

Ja áno, pretože bez sadnutia do auta nemôžeš vedieť či to zvládneš alebo nie.

Jo máš pravdu špatně jsem si poslední větu vyložila.

Jinak k té intuici: Mě osobně by nenapadlo označit intuitivně někoho za vraha.
V takových případech je nutné dokazovat, nedá se použít intuice.Ikdyž v některých případech je intuice nápomocná k odhalení vraha.Já to myslela tak,intuici používáš v osobním rozhodování,to znamená, že se týká tebe.
Když mám divný pocit, že nesednu za volant a taky nesednu a vzápětí se ukáže,že to bylo správné rozhodnutí,v tu chvíli jde rozum stranou....pak si chceš celou situaci rozumově vysvětlit a zjistíš že rozum na to nestačí.Takovou intuici nehodlám zpochybňovat.

Dám príklad:

Niekto niekoho zabil. Intuitívne ho označím za vraha a mne nechutného človeka.
Druhý krát:...niekto niekoho zabil, aby zachránil svoje deti. Zabil vraha pri tom, keď bránil sovju rodinu.
Keby som použil intuíciu hneď iba na to zabitie, odsúdil by som toho "vraha" tak ako v prvom prípade a to by bola ťažká chyba.

Myslím si že by mu bolo jednoduchšie jesť TIC TAC, ako zubnú pastu :DD A alkohol je cítiť zo žalúdka a stien hrtana a nie iba z ústa :D

Iveta
Nepochopila si to. Musíš si to prečítať viackrát keď nerozumieš. V článku sa píše, že sebavedomie vzniká viac krát u ignorantov, ako u inteligentných.
Tým nikto netvrdí kto sa má ako správať (nieje to prikazovacia veta, ale oznamovacia). Oznamuje nám skutočnosť, že ľudia sú veľa krát arogantní, nechcejúci pripustiť aj iné možnosti a potom tak vzniká ich "sebavedomie". Toto sebavedomie by sme mohli nazvať skôr zaťatosťou, než sebavedomím.

Spochybňovanie intuície by malo byť podľa mňa vždy. Pretože intuícia nevzniká na základe rozumu, ale cez nejaké vnútorné dopredu vytvorené pocity. Dopredu vytvorené nemusia žvdy vyhovovať novým udalostiam a preto sú intuície nebezpečné pre nás. Máme nimi dopredu rozhodnuté čo urobíme keď to a to nastane. Ja tak isto ako autor odporúčam nedôverovať svojim dopredu vyrobeným intuíciam a radšej o veciach dlhšie uvažovať.

Hitlér natolik ignoroval, že se stal sebevědomý,tím pádem si myslel ,že je nadřazený.
A jak to dopadlo....

že to v člověku zanechává spíš větší pocit nadřazenosti než sebevědomí.

„Ignorance častěji než inteligence plodí sebevědomí


Tahle věta mě taky moc nesedí,nevím proč bych měla někoho začít častěji ignorovat abych si dokázala, že jsem sebevědomá.

S článkem v podstatě souhlasím,jenom mě není jasné proč bych měla začít aktivně zpochybňovat svoji intuici.Vždyť intuice kolikrát zachránila lidem třeba život.

Otázne je, Garias, v akej veci sa berie výsledok výskumu. Existujú totiž dokázateľne „zaručené dedinské mýty“ na úrovni povier, ktorým ľudia veria a zaručene nefungujú.

Názorná ukážka vlastnej skúsenosti - mal som podriadeného, ktorý chodil denne do roboty v alkoholovom opojení. Niekto mu poradil, že keď zbaští tubu zubnej pasty značky „Polana“, tak z neho nebude cítiť alkohol, pretože obsahovala mentol, ktorý pach alkoholu zaručene prerazí. Tak denne kupoval a ráno pred odchodom do roboty jedol Polanu, ale chlast z neho cítiť bol aj tak. Mentol nestačil. Asi chlastal viacej, ako dokázal mentol prekryť. :-))
S pozdravom LuP

Aspoň hneď v prvom príspevku si nemusel tento článok na sebe dokázať :D

vzal jsi si z článku ponaučení doufám... jen tak pro budoucí diskuze..