• Kurzy, Akce, Semináře

• Bytosti světla

• Knižní novinky

• Konspirace, teorie

• Kontakty se záhrobím

• Meditace a relaxace

• Poutní tajemná místa

• Prezentace

• Šamanismus

• Svátky a rituály

• Videa

• Vize budoucnosti

• Záhady a tajemno

• Zajímavosti

• Zamyšlení

• Zaniklé civilizace

• Astrální bytosti

• Klinická smrt

• Kontakt se zemřelými

• Minulé životy

• Něčí přítomnost

• Nevysvětlitelné jevy

• Opuštění těla

• Osudové náhody

• Pocit Deja Vu

• Podivní tvorové

• Praktická magie

• Setkání s UFO

• Sny a realita

• Symboly a znamení

• Teorie a myšlenky

• Vnímavá zvířata

• Výklady snů

• Vyvolávání duchů

• Záhadná místa

• Zvláštní schopnosti

• Magie, Hermetismus

• UFO, USO

• Psychologie

• Víra

• Léčitelství

• Zdravé stravování

• Volnomyšlenkáři

• Esoterické filmy

• Esoterické knihy

• Esoterická hudba

• Vaše kresby

• Úkazy na fotografiích

• Foto zajímavých míst

• Ikonka webu

• Informační témata

• Testy schopností

• Ankety na webu

• Facebook

• Fáze měsíce

• Sluneční aktivita

• Počasí - mapka

Články

- Konspirace, teorie -

    Dokumentárny film „Pitva mimozemšťana“ vo mne vzbudil viacej otázok ako odpovedí. Film obsahuje výpovede ľudí, ktorí tvrdia, že sa udalosti okolo Roswellu stali a podľa toho môže byť pitva autentická. Chlapík na samom konci tvrdí, že film s pitvou videl 28. 3. 1978 (po toľkých rokoch si pamätať presný dátum???). Na druhej strane producent Robert Kiviat pri slabom osvetlení scény v stane (29. minúta) dokázal vyhodnotiť, že podľa jeho pocitov sa jedná o Britov (skutočne neuveriteľné!!!) a až podozrivo neuveriteľne ľahko a rýchlo našiel v Británii (od 32. minúty) celý štáb, ktorý pitvu ako podvrh nafilmoval v roku 1995. Pitva je dielo Johna Humphreysa umelca - sochára, jeho priznanie je z roku 2006 (39:27 min.). Nafilmovanie scény stálo určite nemalé finančné prostriedky. Aký význam malo vytvorenie fiktívnej pitvy, keď sa nemali vynaložené finančné prostriedky vrátiť, ale zábery poslali do sveta tak nevinne, ako ich poslali? Alebo to bolo len z „recesie“, „vystreliť“ si z celého sveta? Robert Kiviat hneď v úvode filmu tvrdí, že ide o mnohomiliónový podvod, do ktorého boli zatiahnuté televízne stanice. Takže sa finančné prostriedky vrátili aj so ziskom?

    A čo „amatéri“ z Hollywoodu, ktorí natočili veľa trikových filmov a tvrdia, že nedokážu vytvoriť tak reálne vyzerajúcu fikciu, akou je pitva mimozemšťana? Nie je práve výpoveď filmového štábu, ktorý našiel Robert Kiviat, podvrhom, aby sa zakryla alebo minimálne spochybnila autenticita pitvy? Kde je pravda? Môžeme jednoznačne dokázať, ktorá skupina ľudí hovorí pravdu?

    Predpokladám, že film bol natočený na 16 mm materiál. Kamery na 16 mm film používali bežne za II. sv. vojny americkí spravodajcovia. Cievky so 16 mm filmom bolo možné zakúpiť aj u nás, samozrejme aj kamery. Cievky mali dobu nahrávky okolo 20 minút, neskôr 30 minút. Pitva mimozemšťana trvá približne 17 minút. Profesionálne filmové štúdiá používali 35 mm alebo širokouhlé 70 mm filmy. Nie je problém natočiť niečo na 16 mm film fungujúcou 50 ročnou kamerou. Tu problém nevidím. Problém vidím s filmovým materiálom.

    Najhodnovernejšiu odpoveď na možnú autenticitu pitvy nám môžu poskytnúť odborníci z firmy Kodak, ktorá vyrábala filmový a fotografický materiál (podľa filmu predpokladám, že pitva bola natočená na materiál tejto firmy). Jeden odborník vo filme podáva čiastočné vysvetlenie k obdobiu výroby filmového materiálu, ale na niektoré otázky mi film nedáva žiadnu odpoveď.

    Expert z firmy Kodak (okolo 13 minúty) hovorí, že film bol podľa značiek vyrobený v roku 1927, 1947 alebo 1967. (Pre vysvetlenie: firma Kodak v dvadsiatych rokoch začala označovať film značkami, ktoré sa opakujú pravidelne po dvadsiatich rokoch.) Podľa záberu z filmu sa značky používali minimálne do roku 1979 (čas 13:04). Nasledujúce obdobie podľa periódy značiek vychádza na rok 1987.

    Vo filme nenachádzam odpoveď na niekoľko zásadných otázok týkajúcich sa filmového materiálu. S výnimkou odpovede na prvú otázku, netreba vykonávať žiadne chemické rozbory. Stačí sa informovať u firmy Kodak.

    1. Je možné v laboratóriách zistiť bližšie obdobie vyrobenia materiálu napríklad podľa chemického zloženia emulzie? Hádam od roku 1947 nepoužíva firma Kodak absolútne zhodný chemický materiál do roku 1995, kedy mal byť podvrh natočený?

    2. Ak bol film starý od roku 1947, v akom bol „technickom“ stave? Je predsa rozdiel, či je film starý 15 rokov (od roku 1995) alebo 65 rokov od roku 1947 (neviem, kedy bol dokument natočený). Filmový materiál „starne“. Je možné podľa technického stavu určiť aspoň približne obdobie vytvorenia filmového materiálu? Uskladnenie filmu v chladnom, suchom a tmavom prostredí pôsobí na filmový materiál šetrnejšie, než „izbové“ podmienky.

Nasledujú zásadné otázky:

    3. Bola pitva natočená na čiernobiely alebo na farebný film? „Tretí film“, o ktorom sa zmieňuje Robert Kiviat bol určite čiernobiely. A čo ostatné dva filmové kotúče, na jednom z ktorých bola pitva na osvetlenom stole? Aj na farebný film je možné použitím filtrov pred objektívom natočiť čiernobiele zábery.

    4. Ak bola pitva natočená na čiernobiely film, kedy prestala vyrábať firma Kodak 16 mm čiernobiely filmový materiál? Vyrábali ho ešte v prvej polovici 90-tych rokov? Aj nie, zvyšuje sa pravdepodobnosť autenticity pitvy.

    5. Dokedy sa označoval značkami (metódou z dvadsiatych rokov) filmový materiál Kodak? Ak sa značky používali ešte v roku 1987, určite by sa expert z Kodaku o tom zmienil. Ale nespomínal možné obdobie výroby filmu rok 1987. Ak značenie pokračovalo aspoň do roku 1987, potom podvrh museli nahrávať na osemročný film. Filmový materiál má určitú životnosť, po ktorú si svetlocitlivá vrstva zachováva svoje vlastnosti. U bežne dostupných fotografických materiálov bola záručná doba 2 až 3 roky. Starší film zanecháva aj na čiernobielom materiáli šedý odtieň. Na osemročný film som nikdy nefotil. Ak značenie filmu skončilo koncom 70-tych rokov, potom nemohli v roku 1995 natáčať podvrh na filmový materiál z roku 1967.

    Prečo sa autor filmu nezaoberá vo väčšej miere hmotným dôkazom - filmovým materiálom, ktorým sa dá takmer jednoznačne dokázať podvrh alebo autenticita? Prečo nekonfrontuje autor filmu o pitve filmový štáb (ktorý natočil podvrh) s tvrdeniami expertov z Kodaku? Ďaleko väčší priestor venuje autor dokazovaniu Roberta Kiviata o podvrhu. Alebo práve to je zámer autora? Je potrebné spochybniť autenticitu pitvy mimozemšťana?

    Nechcem sa stavať na žiadnu stranu, pokiaľ nebudem poznať pravdivé odpovede na predchádzajúce otázky týkajúce sa filmového materiálu. Odpoveď na otázku, či je pitva podvrh alebo autentická, nech si hľadá každý sám.